Dienstag, Mai 17, 2005

Wikipedia feiert: 100 lesenswerte Artikel

Vor einigen Tagen feierte die deutschsprachige Wikipedia einen grossen Meilenstein: Bereits 100 von 231.775 Artikeln sind jetzt schon lesenswert.
Nun kann es sich nur noch um Jahrzehnte handeln, bis die Qualität des Projektes auf ein so weit akzeptables Niveau gebracht ist, dass sie sich ihrem Ziel, eine Enzyklopädie zu werden, annähert.Nur noch 231.675 Artikel müssen verbessert werden. An die Tasten, Leute!

Donnerstag, Mai 05, 2005

Die Wikiweisen gehen auf Konfrontationskurs

Unglaublich aber wahr. Da wagten es doch tatsächlich einige ehemalige Windmühlenkämpfer und Qualitätsverbesserer, nachdem ihnen von ihren WikipediakollegInnen für ihre Bemühungen mehrfach in den Rücken geschossen oder ihre Arbeit sabotiert wurde, ihr Right to Leave in Anspruch zu nehmen. Straft sie ab, Leute. Schickt ihnen Mails. Bedroht sie. Stellt sie an den Pranger. Macht sie lächerlich. Denn es darf nicht sein, dass euch ein paar wenige kleine Gallier den Spiegel vorhalten! Wo kämen wir denn da hin, die Wikipedia mal kritisch betrachten zu müssen oder gar den NPOV auf Wikipedia anzuwenden!

Artikel des Tages: Robert-Schumann-Hochschule

Aus reiner Langeweile habe ich wieder einmal auf "zufälliger Artikel" geklickt. Dabei stiess ich auf den exzellenten Artikel Robert-Schumann-Hochschule: Das Wesentliche kurz und prägnant. Der Artikel ist so brilliant, dass er seit Anfang Dezember 2004 unverändert stehenblieb.
Wer braucht denn so Nebensächlichkeiten wie Informationen darüber, was an einer Hochschule überhaupt unterrichtet wird? Nein, die haben in einer Enzyklopädie nun wirklich nichts zu suchen. Dafür gibt's schliesslich Google.

Dienstag, Mai 03, 2005

Vertrauen ist gut, Anprangerung ist besser

Die mit dem Wikipedia-Vertrauensnetz bereits angedachte Clanbildung soll nun durch konsequente Anprangerung von Verrätern an prominenten Orten verbessert werden. So ist die Community bestens darüber informiert, wer zu "uns" und wer zu "denen" gehört. Einige geschickt eingestreute Halbwahrheiten und Seitenhiebe sowie einige Informationsunterschlagungen perfektionieren die zu kommunizierende Botschaft, wer die Guten und wer die Schlechten sind.
Propaganda auf höchstem Niveau zur Stärkung der Community.
Community?
Vielleicht sollte jemand mal die Definition der Wikipedia ändern: Dort steht nämlich nach wie vor "Wikipedia [ˌvɪkiˈpedɪa] ist eine von ehrenamtlichen Autoren verfasste, mehrsprachige, freie Online-Enzyklopädie." und nicht etwa "Wikipedia ist eine Community". (die Autorin dieses Blogs stellt eben mit nicht geringem Erstaunen fest, dass unter Online-Community tatsächlich die Wikipedia aufgelistet ist. vielleicht sollte sich mal jemand von den hehren Helden dieser Community dazu aufraffen, den Artikel über Wikipedia entsprechend umzudefinieren)