Die guten, alten Zeiten

Als ich vor über einem Jahr zur Wikipedia stiess, gab es Menschen, die die Liste mit den neuen Artikeln beobachteten und neu reinkommende Artikel wikifizierten, das Deutsch verbesserten oder einleitende Definitionen einfügten. Mehrmals passierte mir, dass kaum hatte ich einen Artikel abgeschickt, dieser von einem erfahrenen Benutzer wikifiziert wurde.

Wie schön, aufbauend und lehrreich das doch war! Nach einigen Malen hatte ich verstanden, wie das mit den neuen Artikeln so läuft und diese gleich selbst wikifiziert, in korrektem Deutsch und mit einer Definition versehen abgeschickt. So "züchtet" man fähige und motivierte neue Autorinnen und Autoren, die schnell verstehen, wie das mit der Artikelqualität läuft.

Heute schreiben die Leute, die die Liste mit den neuen Artikeln beobachten, lieber Löschanträge und beleidigen neue Benutzer, statt ihnen mit gutem Beispiel voranzugehen.

Die Schlammschlacht des Tages...

Findet beim Ziegenpeter statt. Noch selten war ein verwaister Artikel so heiss umstritten. Reicht denn das Sommertheater um die Neue Deutsche Rechtsschreibung nicht aus um die herausgeforderten Gemüter beschäftigt zu halten? Und hat die Schweiz überhaupt eine Hauptstadt? Diese und Weitere Fragen finden sie in unserer Sommer-Soap namens Wikipedia

Gesunder Menschenverstand....

...scheint zur raren Währung zu werden. Man schaue sich nur mal die Löschkandidatenliste an.

Ich frage mich nur, wem denn nun mehr an GMV fehlt: Den Löschwütigen Antragsstellern oder den Wikipediaautoren, die popelige Artikelstarts hinrotzen und statt diese aktiv zu verbessern gleich Weltuntergang schreien, wenn jemand Kritik anbringt.

Ein anderes, besonders schönes Beispiel für die Verschwendung von menschlichen Ressourcen, ja ganzen Mann- und Fraujahren, findet sich hier, unter Wikipedia Diskussion:Rechtschreibung. Da könnte frau sich glatt hintersinnen. Vor langer, langer Zeit hatten wir alle doch einen gemeinsamen Traum. Langsam aber sicher löst sich dieser in Gerangel um Nebensächlichkeiten auf.

Wozu dienen AdministratorInnen?

Die Hauptaufgabe eines/einer Wikipedia-Admin liegt darin, Fussabtreter, Sandsack und Müllhalde für frustrierte AutorInnen zu spielen, die ihrerseits nicht den Arsch hochbringen, um anständige Artikel zu schreiben. Diese unangenehme Version von homo und femina sapiens sapiens tritt nicht nur in der Wikipedia auf, sondern überall dort, wo alle mitreden können. So ist Wikipedia nicht mehr wie bisher eine Meritokratie, sondern verkommt mehr und mehr zu einer Blablakratie, Dummschwallokratie und Wernichtsleistetmotztamlautestenkratie. Schade :-(

Wikipedia quo vadis?

Die Wikipedia ist ein grossartiges Projekt. Aber die Entwicklungen in de.wikipedia der letzten Monate gefällt mir überhaupt nicht. Etwas hat sich verändert: statt konstruktiv nach Lösungen zu suchen und mit anderen AutorInnen in harten Verhandlungen Kompromisse auszuarbeiten, wird immer mehr der Ruf nach einer übergeordneten Autorität und Gesetzen laut. Schlammschlachten um Kleinigkeiten finden statt, BenutzerInnen und AdministratorInnen beantragen Benutzersperrungen und Admin-Absetzungen weil sie sich über Formulierungen in einem Artikel nicht einigen können. Gegenseitige Beleidigungen und persönliche Angriffe statt sachlicher Diskussionen sind an der Tagesordnung.

Wenn die Vision Wikipedia scheitert, dann an diesem Problem!